蔡襄《纡问帖》赏识-m6米乐网页版

黄辛虹

纡问帖 26.7×28.8厘米 北宋 蔡襄

原标题：烟云龙蛇 随手运转

　　藏于台北故宫博物院的蔡襄《纡问帖》，作品上钤有明代著名藏书家项笃寿的白文半印“项笃”、朱文半印“李”、白文印“耐轩寓意”以及清代著名藏家安歧朱文印“心赏”、朱文印“安”、白文印“仪周鉴赏”等。全帖77个字，内容为：

　　襄启：中间承劳纡问，适会疾未平，殊不从容，示书两通，知烦指干，新第有未备，且与鐍钥。却候别作一番倂了之。四人园子，只与门下每人一间，园中地，分与四人分种，要他栽种也。不一一。襄奉书。五日。

　　一张不盈尺的信札足见蔡氏笔下功夫和水准。蔡襄善写小字，尤以行书为精妙。欧阳修这样评价蔡襄的小字：“蔡君谟既为余书《集古录目序》，刻石，其字尤精劲，为世所珍。”欧阳修与蔡襄过往甚密，交情颇深，故能深解老友手下真情流露。而苏东坡也转述欧阳修的描述：“欧阳文忠公论书云‘蔡君谟独步当世’，此为至论。”言君谟“行书第一，小楷第二，草书第三”。苏东坡也说：“独蔡君谟书，天资既高，积学深至，心手相应，变态无穷，遂为本朝第一，然行书最胜，小楷次之，草书又次之，大字又次之，分隶小劣。”从欧阳修与苏东坡的论书看，两人皆是同时代的人物，对蔡襄书法都有相近的评价，说他行书最佳，纵观蔡襄传世的作品看，也确实如两人评价的一样，行书最佳。

　　再来看看此帖，用笔可谓锋芒毕露，又不失变化之能事。此帖字与字之间上下连接，气贯前后，用笔粗细变化，细笔出虽有对比，却细得过分，对比太强烈，显得软弱了。蔡襄书法以新笔法入书为多，很少见到类似古篆隶的笔法在里面，所以苏东坡说他“分隶小劣”是没错的，从此帖便可窥探一二，古法不通则用笔不沉厚，结字不古气，这无疑对蔡襄书法是一个很大的限制。今人注重诗书画印等各项精能，清代诸家，不乏人才，近代吴昌硕、黄宾虹、齐白石后少见有能者，后人学全能不是吸收营养，皆以名利为之，确实荒谬不堪，让人可笑了。从这方面看，蔡襄给后人起到很大的启示作用，能通各样，将所需的营养据为己有，这是最好的修炼方法。再看此帖章法，平铺直叙，因是信札之故，无过多的编排上的讲究，只要方便阅读便是，孙过庭在《书谱》中讲到章法时说：“至如初学分布，但求平正；既知平正，务追险绝；既能险绝，复归平正。”此帖蔡襄章法上取势平正，不见一点险绝，此可见其难度之高，平正而不失气度，变化在平静中流露，恰如武林高手在无声处取人性命，是何等让人叹服！综合而言，蔡襄此帖用笔变化多端，结字平正，章法平实不奇，气质高雅，不足处是有些用笔过于柔弱，用笔不够浑厚，结字不入古法，略显平淡。

　　宋四家中，苏黄二人相对于蔡襄而言，用笔则浑厚沉着，虽然有时候也是张牙舞爪，但不失风格的外张，不失用笔的本色；而米南宫则变化多端，旧法古法俱能，下笔即入古人，相较前三人，蔡襄最为飘逸。因此之故，也常为他人诟病，用笔过于软弱，不见刚强之气息。如黄庭坚说：“君谟书如蔡琰《胡笳十八拍》，虽清壮顿挫，时有闺房态度。”就连米芾也异口同声地说：“蔡襄书如少年女子，体态娇娆，多饰名花。”两人都评价蔡氏书风有娇弱之态，但从另一方面说，蔡氏书法崇尚妍美，从此帖的结字不难看出这一点，结字平正稳健，字与字变形并不夸张，求正而不求奇。可见蔡氏在其书法审美上，以平正妍美为其追求目的。

　　反观蔡氏学书源流，我们便可知道其产生此思想的源头。从现在能看到的资料看，蔡襄较早年的《门屏帖》，其书风在周越与宋绶之间，后又学虞世南、欧阳询等唐人法。唐人法度森严，很多人能入而不能出，蔡襄也不能出之列，耗其毕生，蔡襄都在唐人法度下流连，想脱身却脱不出来。再看蔡襄其他较具代表性的作品，如《澄心堂纸帖》和《陶生帖》，两者用笔秀丽轻盈，不入古法。《澄心堂帖》用笔虽是笔笔具见细心，却连唐人之法也未到，缺少几分古态；《陶生帖》用笔虽生动活泼，而缺少沉稳。从另一个方面说，我们欣赏古人法书，不是只有唯古则美、则好，更重要是能在不足处求自身，反求诸己，见不贤而自省，这才是真正的学习。